Decisione politica e democrazia partecipativa in applicazione legge 99/2009 su rilancio nucleare

 

 

 

Se dovessimo tracciare una gerarchia degli ambiti attraverso cui attualmente il legislatore – e più in generale il decisore politico – acquisisce gli elementi di conoscenza e di formazione di opinione attorno alle materie di competenza, con particolare riferimento ai “temi complessi” (contenuto, spessore tecnico-scientifico, profili di confronto, implicazioni, eccetera) che richiedono generalmente, salvo che per gli specifici addetti ai lavori, trattamenti descrittivi semplificati, potremmo ritenere che essi si delineino nel modo seguente (con l’avvertenza che tali ambiti non corrispondono in questa gerarchia alle modalità di uniformare la decisione finale a fattori di “linea” o di posizionamento politico ufficiale):

Come detto, le gerarchie poi del potere interno alla propria organizzazione (che interagiscono comunque in forma ascendente e discendente alla circolazione del sapere delle filiere di appartenenza) hanno facoltà di “dettare la linea” in particolare a ridosso delle scadenze decisionali, in ordine a cui i processi di uniformazione (o di dissenso) esprimono non solo condivisione culturale ma anche più generali fattori di convenienza, talvolta dissociati dal merito.

Avere collocato per ultimo gli ambiti organizzativi interni della politica, ci fa ricordare che essi hanno avuto rilevante presidio e funzione nella lunga fase di esistenza di soggetti politici prevalentemente strutturati sul posizionamento ideologico. Ovvero:

 

 

 

Esse ci fanno comprendere il quadro di cambiamenti che almeno nell’ultimo quindicennio sono visibili nel rapporto tra i soggetti politici e la formazione della loro classe dirigente:

 

 

 

Ma non bisogna commettere l’errore di pensare che il declino di una storica forma-partito renda questi soggetti – gravati di alta responsabilità costituzionale e comunque essenziali (anzi ormai decisivi anche indipendentemente dalla scelta personale degli elettori) nella selezione dei candidati a pubbliche responsabilità – siano privati di forme di accesso alla conoscenza e soprattutto di modalità di accertare e selezionare la “domanda” dell’elettorato ai fini di una organizzazione della offerta politica (espressione che viene utilizzata in questi termini, esattamente ormai con il linguaggio e le procedure del mercato dei beni e dei servizi). Vi sono forme nuove che vanno prese in considerazione.

Abbiamo detto che la “rete” immateriale sta progressivamente sostituendo (o fortemente differenziando) la vecchia rete materiale delle sezioni, dei circoli, dei centri attraverso cui l’appartenenza partitica si esprimeva, creando forme dirette di partecipazione. Diciamo che le due reti convivono con evidente crescita di un sistema di interazione ampio a costi limitati che permette, riguardo al tema che qui trattiamo:

 

E’ chiaro che nell’era in cui la comunicazione ha soppiantato l ‘ideologia nel rapporto tra militanza e forme della decisione istituzionale i caratteri con cui avviene il confronto e la stessa competitività tra soggetti vedono un accento più forte nel trattamento relazionale rispetto al principio di coerenza tra “posizionamento classico” e opzioni segmentali sui contenuti. I tre profili che appaiono decisivi nella competitività sono:

Questa premessa sulla trasformazione dei partiti (di cui la trasformazione maggiore nel rapporto tra acculturazione e responsabilità sta avvenendo nel declino del parametro del “cursus honorum” per regolare le carriere politiche, costruendo percorsi di crescita graduale, sperimentata e verificata di competenza in ordine a cui il raggiungimento di un posto di alta responsabilità era quasi mai “per caso” ma corrispondeva ad una fase piuttosto razionale del “percorso”) ci consente di entrare meglio nella seconda parte di questa breve analisi.

In essa ipotizziamo che, comunque, i processi decisionali e autorizzativi che riguardano la futura applicazione di una legge delicata come è la legge 99 del 23 luglio 2009 che riapre il programma nucleare italiano richiedono nel rapporto tra opinione pubblica e decisioni istituzionali l’instaurarsi di

dal momento che anche i dati presentati dalla relazione di apertura di Renato Mannheimer, sotto la fragile cornice di due terzi a favore e un terzo contro, esprimono su molti aspetti una società italiana sostanzialmente divisa e capace di ridividersi anche in forme conflittuali ove tale dialogo non sia robusto, serio, argomentato, capillare e non costruito su modelli di propaganda.

Ecco che si profila dunque un territorio che chiamo di “comunicazione pubblica di nuova generazione”.

In cui proprio i cosiddetti temi complessi costituiscono area di dialogo tra pubblico e privato, tra istituzioni e imprese, tra decisori e soggetti portatori di diritti e valori che superano lo schema antagonista e fin qui separato tra comunicazione politica, comunicazione sociale, comunicazione di impresa, comunicazione istituzionale.

Esso è compreso nella tematica che aveva avuto una collocazione particolare nel testo del tratto costituzionale europeo, poi non approvato, attorno allo stesso concetto di democrazia, in cui appunto la democrazia partecipativa (quella di cui stiamo parlando) era disegnata con pari importanza rispetto alla democrazia rappresentativa.

 E’ fuori di dubbio che la procedura di ascolto e confronto che le istituzioni comunitarie oggi esprimono sia superiore  a quella in atto in quasi tutti i suoi stati membri.

Si tratta di

Essi possono immaginare che una caotica discussione che insegue oggi la virulenza degli antinuclearisti domani l’assertività degli iper-nuclearisti sbandi senza regole e magari con il terribile condimento di costose campagne pubblicitarie calate in questo territorio irrazionale.

Ma possono anche immaginare che sia predisposto un programma – di stampa europeo (e anche americano, per la verità, come lo schema dell’ottima relazione del segretario generale dell’AIN ing. Spezia annuncia – che corrisponde ai caratteri di una comunità nazionale che vuole pensare di crescere in consapevolezza e responsabilità di fronte a un tema molto importante del rapporto tra sviluppo, costi e sicurezze. Importante per i cittadini, per i consumatori, per le imprese, per le pubbliche amministrazioni.

I soggetti politici possono scegliendo una o l’altra strada di avviamento della discussione pubblica innovare una modalità antica del loro ruolo di “mediazione”.

Potrebbero dunque promuovere – attraverso scelte adeguatamente indossate dalle istituzioni competenti – un “patto” che favorisce il format partecipativo che unisce l’ambito di informazione del cittadino e quello di percezione e istruzione del loro stesso sistema decisionale

Dimostrando poi che le opzioni compiute sono coerenti con i dati emersi (cioè dando grande credibilità al percorso di crescita comune che si può attuare).

 

 

 

In questo “patto” c’è posto per tutti i luoghi che abbiamo indicato come superfici di percezione e circolazione della conoscenza funzionale ai processi decisionali.

Con alcune innovazioni. Per esempio:

Ne parliamo in questo ambito perché i più tra i presenti hanno il netto convincimento che le questioni energetiche e le opzioni per le fonti alternative con al centro la prospettiva di un programma nucleare (ex-lege 99/2009) costituiscono un territorio esemplare per un patto formativo e informativo tra soggetti istituzionali, associativi e sociali.

Tuttavia questa esemplarità non è solo conformata al bisogno di spianare la strada ad un metodo di dibattito razionale. La strada va anche “affrontata” in forme civili ma prudenti, sapendo che vi sono eredità e ingombri che fanno parte di una serie di radicate “irrazionalità”. Che non vanno cancellate in forma sprezzante ma collocate dentro l’analisi complessiva della condizione culturale del paese.

Ricordando dunque che le razionalità degli approcci comunicativi si devono misurare con nodi che hanno posto nella memoria della politica italiana

•          la paura (Chernobyl)

•          la presa comunicativa ambientalista (referendum del 1987)

•          la capacità di “racconto” delle culture del NO (la vicenda di Scanzano)

•          la conflittualità inter-territoriale che spesso si esprime in molteplici acrobazie comunicative per acquisire vantaggi e scansare responsabilità.

 

 

(che è solo cornice per cenni ad una idea di programmazione del dibattito pubblico) ci fa ipotizzare che la legge 99/2009 richieda oggi